El hombre que estuvo a punto de quedarse con Warner Bros. ha sido el primero en explicar, con números sobre la mesa, por qué esa misma operación podría convertirse en un desastre para la industria que supuestamente viene a salvar. Ted Sarandos, co-CEO de Netflix, no necesitó mucho tiempo para procesar la derrota. En cuestión de horas tras retirarse de la puja más cara de la historia de Hollywood, ya estaba explicándola en público, con una claridad poco habitual entre ejecutivos de su nivel.
En una entrevista con Bloomberg, Sarandos fue directo al hablar de las consecuencias previsibles del acuerdo: “Habrá recortes superiores a los 16.000 millones de dólares. Les están diciendo a quienes les prestan el dinero que eso ocurrirá en unos 18 meses. Sería menos producción y menos personal trabajando.” La frase, dicha sin rodeos, resume el diagnóstico financiero que llevó a Netflix a bajarse de la puja, y que ahora convierte a Paramount en la propietaria de un gigante cargado de deuda que tendrá que adelgazar deprisa.
La guerra por Warner comenzó en octubre de 2025, cuando la compañía abrió formalmente su proceso de venta. Netflix había pactado una operación cercana a los 82.700 millones de dólares por ciertos activos de Warner Bros. Discovery, incluidos sus estudios y HBO Max. Paramount Skydance elevó la apuesta hasta aproximadamente 111.000 millones de dólares e incorporó una proporción mayor de pago en efectivo, asumiendo además una pesada carga de deuda.
Cuando Warner declaró la oferta de Paramount como “superior”, Netflix tenía cuatro días hábiles para responder. Sarandos explicó que supo de inmediato lo que haría: “Cuando recibimos la notificación el jueves de que tenían una oferta superior, sabíamos exactamente qué íbamos a hacer.” La disciplina financiera fue el argumento central. Netflix tenía un “margen muy estrecho” de dinero que podía destinar a la operación, y Paramount fue aumentando su oferta con movimientos que el propio Sarandos calificó como “inusuales e irracionales”.
El mercado interpretó la retirada como una victoria, no como una derrota. Las acciones de Netflix saltaron hasta un 13% en el afterhours, mientras los inversores celebraban la decisión. Asumir más de 50.000 millones en nueva deuda, gestionar canales de televisión lineal en retroceso y comprometerse a estrenar películas en salas durante al menos 45 días no era el negocio que Netflix había construido durante tres décadas. Sarandos fue explícito: Netflix “definitivamente quería” Warner, pero no a cualquier precio.
El escenario que hereda Paramount es formidable en catálogo pero complicado en números. El director financiero de Paramount, Dennis Cinelli, declaró que para 2026 esperan que ambas compañías combinadas alcancen 69.000 millones de dólares en ingresos y 18.000 millones en EBITDA. La deuda neta conjunta estimada supera los 79.000 millones de dólares.
Para hacer funcionar ese modelo financiero, los recortes son inevitables. Paramount ha anticipado unos 6.000 millones de dólares en “sinergias” mediante recortes de empleo en “operaciones duplicadas”. Las asociaciones comerciales llevan meses advirtiendo que cualquier acuerdo podría provocar una gran pérdida de puestos de trabajo. Sarandos estima que la cifra real necesaria para hacer sostenible la operación triplica ese objetivo declarado, situándola por encima de los 16.000 millones.
El impacto laboral ya tiene nombres concretos. Se espera que el nuevo conglomerado busque oportunidades de reducción de costes en los equipos de producción de Warner Bros., que actualmente emplean aproximadamente a 7.500 de los 35.000 empleados totales de WBD. Paramount, por su parte, alcanzó un máximo de casi 20.000 empleados en agosto antes de que Ellison despidiera el año pasado a unos 1.000, con planes de recortar otros 1.000 adicionales.
Frente a ese contexto, David Ellison ha prometido lo contrario de los recortes: al menos 30 películas anuales, 15 por cada estudio, con ventanas de exhibición en cines de 45 días, y el compromiso de que HBO siga operando con independencia creativa. El historiador de Hollywood Mark Harris fue escéptico con esa promesa, prediciendo que Warner Bros. se convertirá primero en el sello “prestigioso” dentro de Paramount, luego en el sello especializado o de streaming, y después morirá. No es la visión más optimista, pero tampoco la más descabellada si se mira el historial de fusiones en el sector.
El movimiento estratégico más inmediato de la fusión es la integración de plataformas. Durante su primera llamada con inversores tras ganar la puja, Ellison anunció que Paramount+ y HBO Max se unirán para formar una sola plataforma de streaming. “Entre las dos plataformas, hoy hay más de 200 millones de suscriptores directos al consumidor en más de 100 países y territorios en todo el mundo”, afirmó.
Sobre el papel, ese número convierte al nuevo servicio en el segundo operador global por detrás de Netflix, que cerró 2025 con 325 millones de suscriptores. En la práctica, esa cifra de 200 millones casi con certeza se reduciría bajo un servicio combinado, debido a la superposición de suscriptores entre las plataformas. El propio Sarandos había dicho a legisladores que el 80% de los suscriptores de HBO Max también tienen cuentas de Netflix.
El catálogo unificado es, en cambio, genuinamente potente: Game of Thrones, Harry Potter, Batman, DC, The Sopranos, Yellowstone, Star Trek, Mission: Impossible, franquicias de Nickelodeon y el universo de Taylor Sheridan, todo bajo el mismo techo. El reto no es el contenido. Es pagar la deuda mientras se produce ese contenido.
La fusión no está cerrada. Sarandos acusó a Paramount de haber hecho “un trabajo muy bueno creando una narrativa muy ruidosa de un desafío regulatorio que no existía”, pero lo cierto es que los obstáculos regulatorios son reales y numerosos. El Departamento de Justicia de Estados Unidos, la Unión Europea, el fiscal general de California y el Reino Unido tienen todos capacidad de intervenir, y algunos ya han enviado señales de escrutinio intenso.
El sindicato de los Teamsters ha pedido que cualquier acuerdo incluya compromisos legalmente exigibles para proteger a los trabajadores, con garantías contra despidos relacionados con la fusión, estándares laborales sólidos y compromisos para mantener la producción dentro de Estados Unidos. En caso contrario, consideran que el Departamento de Justicia debería intervenir para bloquear la transacción.
Al fondo de todo esto hay una dimensión política que los analistas no ignoran. Larry Ellison, padre de David y financiador clave de la operación, es un aliado cercano de Donald Trump. El propio Trump declaró públicamente: “Larry Ellison es genial y su hijo David es genial. Son mis amigos y harán lo correcto.” Ese vínculo genera preguntas sobre la independencia futura de CNN, que pasa a estar bajo el mismo techo corporativo que CBS News, en manos de una familia con lazos directos a la Casa Blanca.
La aprobación regulatoria, en el mejor de los escenarios proyectados, no llegará antes del 30 de septiembre de 2026. Hasta entonces, Hollywood tendrá que convivir con la incertidumbre de saber que dos de sus estudios más importantes están en tierra de nadie: fusionados en papel, pero sin los poderes legales para operar como uno solo. Netflix, mientras tanto, tiene 2.800 millones de dólares de comisión de ruptura en el bolsillo y, según Peters, la “oportunidad de activar el postcombustión mientras la gente de Paramount está distraída durante los próximos 12 o 18 meses”.
Periodista. Escribo sobre las novedades de las series y programas de televisión y plataformas de vídeo en streaming. He trabajado en distintas revistas y periódicos digitales de España.
Durante años, el binge-watching fue el gran argumento de venta del streaming. Ver una temporada…
La semana del 23 de marzo de 2026 deja una sensación curiosa en el panorama…
Hay un dato que los medios llevan días repitiendo y otro que casi nadie ha…
Hay una cosa que Reed Hastings siempre tuvo clara cuando fundó Netflix: la plataforma nunca…
Ryan Gosling lleva años sonando como posible fichaje de Marvel, pero esta vez no es…
Durante años, Netflix vendió una idea muy concreta sin necesidad de decirla en voz alta:…
